Santo Domingo. –Fausto Miguel Cruz de la Mota, responsable de la muerte del ministro de Medio Ambiente, Orlando Jorge Mera, a mediados del año pasado, aseguró que se “vio obligado” a cometer el crimen luego de percatarse de que su víctima estaba armada.
Así lo dijo Cruz de la Mota en una entrevista vía telefónica con la comunicadora Nuria Piera, en la que alegó que Jorge Mera portaba un arma de fuego el día del incidente entre ambos y que pudo ver parte de un revolver saliendo del bolsillo.
“Soy una persona muy ligada de hace 30 años, más o menos, a las armas y militar, o sea, yo sé cómo un revolver (se ve)… más un revolver que yo le traje”, dijo, añadiendo que vio cómo el hoy fallecido se llevó la mano al bolsillo, indicando que esta acción fue lo que desencadenó la tragedia.
Te puede interesar: Tras lucir un Casio, Piqué se pasa al Twingo en respuesta a Shakira
¡Que siga, pero como está! Hansel García califica de innecesaria ley de indultos en RD
“Él se llegó a poner la mano en el bolsillo, porque salía una parte de atrás, salía desde el bolsillo y se veía (el arma). Entonces, cuando empezó a ponerse la mano, ahí no sé, sucedió el hecho y me vi obligado a hacer eso (dispararle varias veces a Jorge Mera) y, de verdad, en contra de mi voluntad. Yo nunca lo quise hacer”, expresó.
Cruz de la Mota aseguró que antes de dispararle, ambos discutieron por una supuesta deuda que tenía el ministro con él, que superaba los tres millones de dólares.
También indicó que el funcionario le pagaba en cuotas de 50 y 100 mil dólares, pero en esa ocasión el asesino le pidió el pago de 500 mil dólares a fin de calificar para un préstamo para comprar una villa en Casa de Campo.
Durante su conversatorio con la veterana periodista, Fausto comparó su relación con Orlando a una de hermanos, lamentando que la muerte del ministro se debió por una situación que “se salió de control”.
“La relación era de hermanos, pero eso sucedió (la muerte de Jorge Mera) por algo que se salió de control y ese día no es que yo en ningún momento quise hacer eso”, expresó.
Se recuerda que según lo establecido en las disposiciones legales del marco jurídico del país, las medidas de coerción son revisadas cada tres meses y corresponde a los acusados demostrar al juez los presupuestos legales que fundamenten un cambio de decisión.
También, se recuerda que los abogados del confeso asesino se mostraron de acuerdo con la imposición de la medida de coerción contra su defendido debido a que, según explicaron en ese momento, era lo mejor para el acusado ya que así se evitaría que este fuera discriminado por el furor social que causó su crimen y el supuesto populismo penal.
