English
SANTO DOMINGO.– La Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) afirmó este martes que los procesos de contratación por modalidad de exclusividad realizados por el Servicio Nacional de Salud (SNS) para servicios de nutrición parenteral y diálisis se ajustan al marco legal vigente y no constituyen prácticas irregulares.
La aclaración surge a propósito del reportaje titulado “El otro Senasa: nutrición y diálisis, RD$13 mil millones bajo contratos de excepción en el SNS”, publicado por el periódico Panorama, el cual —según el órgano rector— contiene interpretaciones que distorsionan la naturaleza jurídica de estos procedimientos.
Te puede interesar: Director del SNS instruye detener todos los procesos de licitación para revisión conjunta con Contrataciones Públicas
El director general de la DGCP, Carlos Pimentel, explicó que la modalidad de exclusividad está contemplada en la Ley 340-06 sobre Compras y Contrataciones Públicas y en su Reglamento de Aplicación 543-12, específicamente para aquellos bienes o servicios que solo pueden ser ofrecidos por un número limitado de proveedores.
“No se trata de actuaciones discrecionales ni arbitrarias, sino de la aplicación de un procedimiento especial previsto en la normativa cuando así lo exige la naturaleza del bien o servicio”, precisó Pimentel.
Mercado limitado y alta especialización
De acuerdo con la DGCP, los servicios de nutrición clínica y diálisis corresponden a áreas de alta complejidad médica, que requieren infraestructura especializada, cumplimiento de exigencias regulatorias y capacidad técnica instalada, lo que restringe naturalmente la cantidad de oferentes.
La institución indicó que en estos procesos la participación ha oscilado entre uno y cuatro proveedores, incluso bajo otras modalidades de contratación, lo que evidencia —según sostuvo— un mercado estructuralmente limitado.
En ese sentido, el órgano rector consideró técnicamente incorrecta la afirmación de que la exclusividad “evita la licitación abierta”, al subrayar que la ley no exige la existencia de un único proveedor, sino la comprobación de que se trata de un universo reducido de suplidores calificados.
Mecanismos de publicidad y recursos administrativos
La DGCP aseguró además que los procedimientos implementados por el SNS no fueron cerrados. Según explicó, se realizaron llamados a manifestación de interés para identificar potenciales oferentes, mecanismo que calificó como una herramienta de verificación del mercado y no como un filtro excluyente.
Asimismo, informó que ha conocido diversos recursos administrativos relacionados con estos procesos, los cuales fueron rechazados tras determinar que la modalidad de exclusividad estuvo debidamente justificada y que no se vulneraron los principios de transparencia y competencia.
Defensa del rigor informativo
Si bien la entidad reconoció el rol fiscalizador de los medios de comunicación en una sociedad democrática, exhortó a que el debate público se sustente en rigor técnico y precisión jurídica, a fin de evitar interpretaciones que puedan generar desinformación.
“La aplicación de la figura de exclusividad en estos casos responde a una necesidad legal y operativa, no a un uso indebido de mecanismos excepcionales”, reiteró la institución.
La DGCP reafirmó finalmente su compromiso con la transparencia, la legalidad y la eficiencia en la gestión de las contrataciones públicas.
