English
Santo Domingo.– Juristas consideran válido el manifiesto presentado por la defensa del mayor general Adán Benoni Cáceres Silvestre en el caso Coral, mediante el cual cuestionan el expediente del Ministerio Público por presuntas “fallas” y solicitan la absolución del imputado.
El abogado penalista Jery Castro explicó que alegar fallas en la acusación constituye una táctica de la defensa, tanto en el plano legal como comunicacional. Señaló que, si bien pueden existir cuestionamientos sobre aspectos técnicos como la trazabilidad de los fondos o la solidez de las pruebas contables, esto no implica automáticamente que el imputado quede libre de responsabilidad penal.
Leer más: Juristas advierten nuevo Código Procesal aumentaría la impunidad y el hacinamiento carcelario
Castro recordó que las pruebas presentadas por el Ministerio Público ya superaron la etapa preliminar, en la que fueron declaradas legales, por lo que el tribunal deberá valorar en conjunto los elementos que permanezcan válidos al momento de dictar sentencia.
De su lado, el abogado Carlos Escalante indicó que es función natural de la defensa intentar “neutralizar la acusación” para favorecer a su cliente. Subrayó que el proceso se encuentra en la fase de juicio de fondo, donde ya las partes han presentado pruebas, argumentos y conclusiones.
Escalante precisó que será el tribunal el que determine la culpabilidad o inocencia de los imputados, así como las eventuales sanciones en caso de una condena.
Ambos juristas coinciden en que, aunque la defensa cuestione la acusación y solicite absolución, la decisión final dependerá de la valoración integral de las pruebas por parte de los jueces.
El Consejo de Defensa Técnica del mayor general Cáceres Silvestre, dio a conocer un manifiesto en el que detalla diez puntos que, según su criterio, evidencian debilidades en la acusación presentada por el Ministerio Público en el caso Coral. En el documento, los abogados también alertan sobre posibles implicaciones negativas para el debido proceso, la seguridad jurídica y las libertades individuales si no se observan correctamente las garantías legales.
Asimismo, la defensa precisó que su intención no es interferir en la decisión de los jueces, sino exponer los argumentos y conclusiones surgidos durante el juicio de fondo. Con base en estos planteamientos, sostienen su solicitud de absolución para su representado, así como el levantamiento de las medidas de coerción y la exclusión de pruebas que consideran inadecuadas, impertinentes o obtenidas sin el debido rigor procesal.
