Denuncia que, sobre la base de la ilegalidad, por una deuda inexistente, sus empresas y bienes fueron puestos en pública subasta este próximo 16 de enero.
Santo Domingo, Distrito Nacional.- El empresario Luis Beltré, propietario de Estaciones y Transporte de Combustibles (ESTRACOM), denunció este miércoles que debido a “conexiones oscuras” e irregularidades en la justicia, movidas por acciones desleales y cabilderías con funcionarios judiciales por parte del abogado Jhonny de la Rosa Hiciano, podría perder sus empresas y sus bienes, fruto de más de 50 años de trabajo.
Durante una rueda de prensa en la que estuvo acompañado de sus abogados, Lucas Mejía y Wenceslao Rafael Guerrero, el señor Luis Beltré manifestó que todo parece indicar que el abogado Jhonny de la Rosa Hiciano tiene enlaces “al más alto nivel” dentro del Poder Judicial, porque no ha valido obtener sentencias con la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada e incluso una sentencia del Tribunal Constitucional, ya que no obstante de esos fallos judiciales a su favor, todas las cuentas de sus empresas están embargadas y el patrimonio de su familia están para venta de pública subasta este 16 de enero, sin tener el empresario ningún crédito.
El empresario Luis Beltré sostiene que no le debe un centavo al abogado Jhonny de la Rosa, así lo prueban dos acuerdos transaccionales en reparación de daños y perjuicios de fechas 12 de julio de 2016 y 08 de agosto de 2016 en los que hubo un desistimiento firmado por el abogado Jhonny de la Rosa Hiciano y notarizados por Juan Polanco, acuerdos que han sido validados por diez sentencias, además de cuatro cancelaciones y radiaciones de hipotecas y cuatro cancelaciones y radiaciones de embargos, también firmadas por las personas anteriormente mencionadas.
El presidente de ESTRACOM depositó una instancia ante el Consejo del Poder Judicial, denunciando que dos contratos de cuota litis que firmó con su entonces abogado para participar en una subasta fueron homologados al mismo tiempo por el tribunal, sin tomar en consideración que en el proceso de puja ulterior, el licitante es Estracom y no Luis Beltré. Explicó, además, que basado en eso, el tribunal creó un crédito contra Beltré a título personal y no a la empresa, ordenando así el embargo de las cuentas del empresario.
“A Jhonny de la Rosa Hiciano siempre lo ha movido la mala fe y la codicia, no respeta la ley, las sentencias no valen para él, por eso tiene diez años persiguiendo mis bienes, por eso pido que se apliquen las normas del buen derecho y que investiguen las conexiones que tiene arriba, las cuales han facilitado esta denegación de justicia en mi contra y que mis empresas, mi familia y yo estemos estrangulados económica, moral y psicológicamente”, dijo indignado el Empresario.
Don Luis Beltré asegura que su vida se ha convertido en una pesadilla al ver como las artimañas de Jhonny de la Rosa, valiéndose de diabluras que incluyen suplantación de expedientes, extravío de expedientes, notificaciones en el aire, extracción de pruebas a los expedientes, depósitos de documentos fuera de plazos, incidentes, han logrado dilatar el proceso en perjuicio de la parte demandada.
“Se ha demostrado que el señor Jhonny de la Rosa Hiciano no ha cumplido con las disposiciones del artículo 4 párrafo II del acuerdo transaccional y desistimiento mutuos de fecha 12 de julio de 2012 así como las disposiciones contenidas en el acuerdo transaccional de fecha 08 de agosto de 2016 donde las partes se comprometen a renunciar a todas las acciones en los tribunales de la República”, manifestó el abogado Lucas Mejía.
Te puede interesar: El 2024 es calificado por Vidal Potentini como el año de la miseria judicial
Mientras que el abogado Wenceslao Rafael Guerrero aseguró que “durante todo este proceso ha sido demostrado el incumplimiento del señor Jhonny de la Rosa Hiciano de las obligaciones puestas a su cargo toda vez que luego de firmar los acuerdos transaccionales de fechas 12 de julio de 2016 y 08 de agosto de 2016 continuó realizando demandas contra ESTRACOM y el señor Luis Beltré , evitando así el fiel cumplimiento de las disposiciones contenidas en esos documentos y evitando que sean entregadas las cuatro certificaciones de acreedor hipotecario a ESTRACOM y el señor Luis Beltré, esto a pesar de las intimaciones”.
Diez años en los tribunales desconociendo sentencias que favorecen a Luis Beltré
Durante diez años llevando el caso en los tribunales los abogados de Luis Beltré han logrado las siguientes sentencias a favor de Luis Beltré:
Sentencia civil número 035-17-SCON-01544 emitida por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional en la que declaró buena y válida la demanda en ejecución de acuerdos transaccionales y reparación de daños y perjuicios interpuesta por ESTRACOM, condenando al abogado Jhonny de la Rosa Hiciano, quien buscaba la nulidad, a pagar un millón de pesos a Luis Beltré, un millón de pesos a ESTRACOM y PSS Centro de Medicina Avanzada de Herrera, S.A. Además lo condena al pago de un astreinte de mil pesos diarios a cada una de las partes por cada día de incumplimiento.
Tambien la sentencia civil núm. 1303-2018-SSEN-00829 dictada por la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional en la que reposa el fallo en contra de un recurso de apelación interpuesto por el abogado Jhonny de la Rosa Hiciano en la cual se reconfirma la sentencia 035-17-SCON-01544 que obliga a resarcir al empresario.
Sentencia núm. 1812/2021 en la cual la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia declara inadmisible el recurso de casación contra la sentencia civil núm. 1303-2018-SSEN-0 que buscaba la fusión de los expedientes y que fue dictada por la Tercera Sala Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional.
Sentencia TC/0470/23 relativa al recurso de decisión jurisdiccional interpuesto por Jhonny de la Rosa Hiciano contra la sentencia 1812/2021 dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el 28 de julio de 2021. El Tribunal Constitucional consideró que esa Alta Corte no ha vulnerado ningún derecho, ni garantía fundamental, por lo que procedió a rechazar el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y en consecuencia confirma la sentencia recurrida.
