English
Santo Domingo.– El abogado Carlos Balcácer criticó este martes la decisión del juez de la instrucción que impuso medidas de coerción a los imputados en el caso Senasa, al considerar que la sentencia presenta serias deficiencias jurídicas y carece de una adecuada motivación sobre el peligro de fuga.
Al ofrecer declaraciones tras la audiencia, Balcácer sostuvo que, si bien la Corte de Apelación actuó conforme al ritual procesal al fijar la audiencia una vez despachados los recursos, el problema central radica en el contenido del fallo emitido en primera instancia. A su juicio, el juez trató a todos los imputados como culpables al momento de imponer las medidas, incluyendo la prisión domiciliaria.
“El juez llegó a tildarlos de traidores, de personas indignas, habló de arrepentimiento y les leyó pasajes de León Tolstói, hizo referencias a la música y a la Biblia. Esos no eran temas que debían abordarse en una audiencia de coerción”, expresó el jurista, al calificar la sentencia como “muy deficitaria” y susceptible de ser modificada o revocada por la Corte.
Te puede interesar: Senasa confirma déficit de RD$14,700 millones y respalda acusación del Ministerio Público en “Operación Cobra”
Balcácer aseguró que el fallo es “muy débil y famélico” en cuanto a la sustentación de un supuesto peligro de fuga y afirmó que las estadísticas no favorecen la posición del Ministerio Público en casos de delitos de cuello blanco o corrupción. Señaló que no existen precedentes de imputados que se hayan sustraído del proceso, obstruido investigaciones o reiterado conductas delictivas en este tipo de expedientes.
En ese contexto, el abogado consideró que la Corte de Apelación asumirá un rol determinante respecto a algunos de los imputados, particularmente en lo relativo a su defendido, Rafael Martínez. “Entiendo que ya se llenaron las expectativas y que la medida será variada, dada la debilidad del fallo”, manifestó.
Asimismo, recordó que el propio juez reconoció en la parte final de la sentencia que el arraigo no estaba en discusión para ninguno de los imputados, según consta, dijo, en la página 150 del fallo. Indicó que el debate se centró en la gravedad del hecho, el cual el magistrado calificó como un caso sin precedentes por la cantidad de personas agraviadas, una valoración que Balcácer consideró generalizada, empírica y simplista.
El caso es conocido por los jueces de la Segunda Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, integrada por Luis Omar Jiménez, Teófilo Andújar e Ysis Muñiz. De acuerdo con la información ofrecida por el abogado Miguel Surun Hernández, la audiencia podría extenderse hasta las 6:00 de la tarde.
